基层反映:“盲盒”市场亟待规范和重视

基层反映:“盲盒”市场亟待规范和重视

近年来，以泡泡玛特为代表的“盲盒”产品持续走红，开“盲盒”的奖励也从玩偶、动漫衍生品逐步扩展到文具、化妆品、日用品、食品、考古、图书甚至宠物、机票等。因其具有“不确定性”等属性，愈来愈多年轻消费者趋之若鹜，由此引发的市场乱象也屡见报道。上个月，市场监管总局网站发布关于公开征求《盲盒经营活动规范指引(试行)(征求意见稿)》意见的通知，拟对盲盒销售的内容、形式、销售对象等方面作出规定，引发舆论对“万物皆可盲盒”背后乱象的热议和关注，主要集中在以下三个方面：

一是“盲盒”存在“不确定性”，涉嫌“软性赌博”。“盲盒”产品因其内容物不可见，且以“不确定性”作为卖点，为消费者带来独特的“软性赌博”消费体验，有网友坦言：买“盲盒”的过程和买彩票有着相似的心理体会。如今，“盲盒”产品的营销也出现了“赌博”的阴影，如“12岁女孩三天花上万买盲盒”“北京夫妇买盲盒四个月花掉20万”“60岁老人一年花掉70万购买盲盒”......无论是为了集齐“全套”还是为了抽到“大奖”，不少人赌的就是一个概率，这种现象连未成年人也不能幸免。如，奥特曼卡牌风靡幼小学生群体，孩子们不断地买卡、抽卡、凑卡，为其疯狂氪金，近期还有媒体报道“10岁男孩花费万元买奥特曼卡牌”，奥特曼卡牌“盲盒”俨然成了未成年人的钱包“收割机”。当下，“盲盒”市场从线下产品发展到线上应用，在相关平台或APP上，以“低价”“保底”“捡漏”等为噱头的“盲盒”营销行为愈来愈多，如“19.9元用上华为手机”“9.9元搏一搏”“开盒必中苹果产品”......而实际上，以小博大的结果往往是“因小失大”，孤注一掷的后果必然是“十赌九输”。

二是“盲盒”存在“不透明性”，涉嫌“消费欺诈”。部分商家利用“盲盒”产品不透明、信息不对称特点，以假充真、以次充好，借销售“盲盒”为名，行“消费欺诈”之实。有的商家以“盲盒”内放置的高价商品为诱饵吸引消费者购买，但实际上高价商品并不存在或概率极低，绝大部分“盲盒”内放置的都是一般商品，其实际价值远低于“盲盒”售价。如，以元气部落APP“这箱有礼”盲盒套路为例：如果想要开出终极奖项特定商品，平均要抽71428.57次，花费4928571.43元；开出特级奖项特定商品，平均要抽4739.34次，花费327014.22元；开出高级奖项特定商品，平均要抽38.95次，花费2687.59元。还有的商家为牟取不当利益，利用“盲盒”产品掩人耳目销售劣质、过期、“三无”产品。如，近来网友发现部分热销零食“盲盒”内，食品未标注生产日期、厂家、产品配料表等基本信息，且不支持七天无理由退货退款，严重侵害消费者合法权益。

三是“盲盒”存在“不安全性”，涉嫌“打擦边球”。随着各行各业刮起盲盒风，“盲盒”产品的内容物类型愈加丰富，监管难度也随之增大。为了逐利，某些不法商家违背公序良俗和法律法规，以“打擦边球”形式销售违禁盲盒，罔顾消费者人身和财产安全。如，近来“仓库盲盒”“活体盲盒”“色情盲盒”等违禁盲盒事件频频爆出，引发舆论热议。如，在某网站视频中，一位博主表示自己花费1000元买了一只在机场仓库长时间无人认领的行李箱，开箱后，箱子内物品总价值高达四万人民币，不少网友对行李箱的来源和转卖的合法性产生了质疑。除“盲盒”来源不明外，违禁盲盒甚至会给消费者带来牢狱之灾，紫牛新闻便报道一起通过“盲盒”进行国家二级保护动物小太阳鹦鹉交易，消费者被判刑的案件。此外，在“盲盒”产品题材、造型方面，某些商家为提高知名度，采用“打擦边球”的不雅设计，对学生群体易造成负面影响。

为此，建议：一是规范经营方式。监管部门要强化对产业监管，让“盲盒”不盲。一方面，要厘清“盲盒”经营范围，为“盲盒”出售的商品和服务划定红线，要求“盲盒”商品经营者遵循一般商品经营规则，杜绝“万物皆可盲盒”现象。另一方面，“盲盒”监管要关注算法透明，经营者应将商品种类、隐藏款抽取概率等关键信息以显著方式公示，充分保障消费者知情权。二是监管教育同步。治理“盲盒”营销和消费，应从法律法规和消费者层面同时发力。一方面，监管部门应广泛受理消费者投诉，对反映强烈的违规经营行为严惩重罚，使盲盒经营回归本味。另一方面，消费者要认清盲盒销售方式的本质与危害，学会理性消费，主动远离“盲盒”乱象。三是拒绝盲目跟风。“盲盒”最大的魅力在于以“不确定性”迎合人们赌博、猎奇的心理，媒体和舆论应引导消费者克服“贪念”，拒绝过分沉迷和盲目跟风，避免支出超过承受能力，或购买过量造成不必要的浪费。